Admisibilitatea plângerii împotriva rezoluţiei Directorului Oficiului Registrului Comerţului prin care a fost admisă cererea de înmatriculare a unei societăţi.

LITIGII CU PROFESIONIŞTI

Rezumat

Prin art. 6 din O.U.G. nr. 116/2009 prin raportare la dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 legea a deschis calea de atac a plângerii împotriva rezoluţiei Directorului Oficiului Registrului Comerţului prin care a fost admisă cererea de înmatriculare a unei societăţi, fiind de asemenea admisibil ca pentru aceeaşi situaţie juridică referitoare la neregularităţi vizând înmatricularea societăţii, legea să instituie căi alternative de invocare, după cum acestea au fost constatate anterior sau ulterior înmatriculării. 
Existenţa unor cereri de intervenţie principale formulate în cursul soluţionării plângerii deja înregistrată pe rolul instanţei nu a transformat procedura întemeiată pe art. 6 în cea necesar a fi urmată în temeiul art. 71 din actul normativ indicat şi nici instanţa de fond nu a procedat în acest sens, ci a încuviinţat cererile de intervenţie în considerarea dispoziţiilor art. 62 C. pr. civ., separat de posibilitatea conferită de O.U.G. nr. 116/2009 în 
cazul cererilor de menţiuni. 
În mod corect a reţinut judecătorul fondului că singurele atribuţii care pot fi delegate de Adunarea Generală a Acţionarilor Consiliului de Administraţie se referă la mutarea sediului societăţii, schimbarea obiectului de activitate sau majorarea capitalului social. 
Intră în atribuţiile Adunării Generale a Acţionarilor participarea la constituirea unor noi societăţi comerciale. Participarea la constituirea unei noi societăţi comerciale nu duce la realizarea obiectului de activitate al societăţii C. SA, care constă, conform menţiunilor de la Registrul Comerţului în activităţi de servicii anexe transportului pe apă.

– O.U.G. nr. 116/2009: art. 6 şi art. 71
– Legea nr. 26/1990: art. 6 alin. (1) 
– Legea nr. 31/1990: art. 113 şi art. 114