Critici formulate împotriva sentinţei civile de fond prin concluziile scrise depuse în etapa apelului. Omissio medio. Critici circumscrise stabilirii valorii epavei unui autoturism în urma producerii unui eveniment rutier.

JURISPRUDENȚĂ COMENTATĂ ȘI ADNOTATĂ

Rezumat

Calea de atac a apelului are ca obiect o dublă condiţionalitate. Pe de-o parte pot forma obiect al acestei căi de atac aspectele de fapt şi de drept ce au format obiectul învestirii primei instanţei, prin cererile şi apărările părţilor, pe de altă parte, atunci când este motivat apelul, analiza instanţei de apel se circumscrie motivelor de fapt şi de drept arătate prin cererea de apel sau, după caz, prin cererea de apel incident ori provocat. Nu pot forma obiect al învestirii instanţei de apel criticile formulate pentru prima dată prin concluziile scrise depuse în această fază procesuală. Fiind tardive în apel, criticile în cauză nu pot fi formulate nici în faza procesuală a recursului. În această din urmă fază procesuală, pot constitui obiectul învestirii instanţei doar acele critici concrete, prin care sunt învederate argumentat erorile sau omisiunile instanţei anterioare, prin arătarea dispoziţiilor legale care ar fi fost incidente cauzei, dar au fost ignorate de instanţa a cărei hotărâre se atacă cu recurs, sau, pentru ipoteza în care acestea au fost aplicate, modalitatea diferită de interpretare a acestor dispoziţii legale la cauza dedusă judecăţii şi, implicit, rezultatul diferit al acestui demers interpretativ propus de partea recurentă.

– Codul de procedură civilă: art. 470 alin. (1) lit. c), art. 470 alin. (2), art. 477 alin. (1), art. 478 alin. (2) şi (3), art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8, art. 494

– Convenţia Europeană a Drepturilor Omului: art. 6 par. 1

– Constituţia României: art. 21 alin. (3)