Nulitatea contractului de vânzare: cauză imorală şi preţ fictiv. Reţinerea concomitentă a două cauze de nulitate
DREPT CIVIL ŞI DREPT PROCESUAL CIVIL
Rezumat
Relaţiile de uniune consensuală nu sunt imorale, raportat la principiile, valorile şi moravurile societăţii actuale, dar încheierea unui act juridic având drept motiv determinant menţinerea unei astfel de relaţii este prohibită de lege, contravenind bunelor moravuri.
Existenţa unei cauze imorale comune nu este condiţionată de exercitarea unor acte de violenţă morală de către una dintre părţi împotriva celeilalte părţi.
Chiar dacă, de regulă, atunci când se invocă mai multe motive de nulitate, iar instanţa apreciază că unul dintre acestea este întemeiat, celelalte motive de nulitate nu mai sunt analizate, din raţiuni evidente legate de utilitatea unei astfel de analize, întrucât pârâtul reclamant a solicitat repunerea părţilor în situaţia anterioară, prin obligarea reclamantei să îi restituie suma de 40.500 USD plătită cu titlu de preţ, în ipoteza în care s-ar dispune anularea contractului de vânzare, este relevantă analiza şi a celuilalt motiv de nulitate pentru a se stabili dacă se impune restituirea preţului.
Faptul că în cadrul discuţiilor purtate între părţi anterior luării deciziei de încheiere a contractului de vânzare niciuna dintre părţi nu a făcut referire la un eventual preţ, deşi preţul este unul dintre elementele esenţiale de validitate ale contractului de vânzare, comportament ce nu este specific unui proces real de negociere a încheierii unui contract de vânzare, susţine teza caracterului fictiv al preţului stabilit în contract. Aspectul că suma de 28.500 USD s-a plătit în mod efectiv nu este de natură să conducă la concluzia contrară, întrucât plata a fost o operaţiune pur formală, de vreme ce pârâtului reclamant i-a fost restituită această sumă după 4 zile.
