Admisibilitatea căii de atac a revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. pr. civ. de la 1865. Condamnarea expertului ce a participat la judecată pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă şi desfiinţarea raportului de expertiză tehnică

JURISPRUDENŢĂ COMENTATĂ ŞI ADNOTATĂ

Rezumat

Admiterea cererii de revizuire pentru motivul arătat, prevăzut de art. 322 pct. 4 C. pr. civ. de a 1865, atrage schimbarea în parte a deciziei atacate, în sensul admiterii recursului, casării în parte a sentinţei şi reţinerii cauzei spre rejudecarea atât a cererii principale având ca obiect stabilire servitute de trecere, cât şi a cererii de intervenţie principală având acelaşi obiect.

Soluţia se impune întrucât atât decizia atacată, cât şi sentinţa primei instanţe s-au bazat pe expertiza întocmită de expertul I.N., care a fost anulată în totalitate prin dec. pen. nr. […]/11.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.

Nu este incidentă niciuna din ipotezele prevăzute de art. 312 alin. (5) C. pr. civ. în care s-ar putea trimite cauze spre rejudecare la instanţa de fond (instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părţii care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât şi la dezbaterea fondului). Dimpotrivă, ne aflăm în ipoteza reglementată de art. 315 alin. (31) C. pr. civ. vechi, potrivit cărora, în calea de atac a recursului, în caz de casare cu reţinere, sunt admisibile orice probe prevăzute de lege, deci inclusiv proba cu expertiză tehnică.

În plus, trebuie precizat că, faţă de anularea raportului de expertiză care a stat la baza stabilirii servituţii de trecere de către prima instanţă şi de existenţa unui drum comun atât pentru reclamanţi, cât şi pentru intervenientă, se impune reluarea judecăţii de primă instanţă şi cu privire la cererea de intervenţie, chiar dacă hotărârea din recurs şi din revizuire nu privesc în mod direct această cerere. Soluţia se impune în aplicarea dispoziţiilor art. 48 C. pr. civ. de la 1865. În schimb, reluarea judecăţii nu poate să privească soluţia din cererea reconvenţională, care a rămas definitivă şi irevocabilă şi care nu a făcut obiectul cererii de revizuire.

– Codul de procedură civilă de la 1865: art. 322 pct. 4, art. 327 alin. (1), art. 49