Nepronunțarea asupra tuturor motivelor de apel. Nulitatea hotărârii judecătorești

JURISPRUDENȚĂ COMENTATĂ ȘI ADNOTATĂ

Rezumat

În nicio măsură, decizia de apel recurată nu răspunde criticii din apel privind caracterul subsecvent al capătului de cerere privind formularea pretențiilor bănești față de capătul vizând constatarea intervenirii rezoluțiunii (parțiale) a contractului de vânzare-cumpărare. În plus, apelanții au mai susținut în cererea de apel că invocarea acestei chestiuni direct prin hotărârea judecătorească (sentința primei instanțe), fără a fi pusă de prima instanță anterior în discuția contradictorie a părților, reprezintă o încălcare a principiilor rolului activ al judecătorului, contradictorialității și oralității, care a produs reclamanților o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea hotărârii atacate, instanța de apel nerăspunzând în nicio măsură acestor susțineri.

Se va admite recursul și se va casa decizia de apel recurată, cu trimiterea apelului spre rejudecare aceleiași instanțe, neputându-se dezlega în prezentul recurs susținerile de temeinicie a rezoluțiunii și pretențiilor bănești pe baza rezoluțiunii sau ale pretențiilor bănești pe baza acțiunii în răspundere contractuală, formulate de recurenți, în a doua parte a cererii lor de recurs, câtă vreme încă nu s-a dat de instanța de apel dezlegare motivată criticilor de apel.

– Codul de procedură civilă: art. 488, art. 425, art. 477