Contestație în anulare. Dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale. Dovada achitării taxei judiciare de timbru depusă la dosar anterior pronunțării deciziei instanței de recurs. Consecințe juridice

DREPT CIVIL ȘI DREPT PROCESUAL CIVIL

Rezumat

Soluția de anulare ca netimbrat a recursului și motivarea deciziei atacate prin prezenta contestație în anulare au fost realizate în condițiile în care recurentul a depus la dosar, anterior pronunțării, dovada achitării taxei de timbru. 
Situația analizată se încadrează în ipoteza unei „erori materiale” în accepțiunea dispozițiilor incidente ale art. 503 alin. (2) pct. 2 C. pr. civ. întrucât copia chitanței privind achitarea taxei de timbru nu a fost observată și analizată de către instanța de recurs. 
Doar eroarea materială poate explica faptul că nu există vreo motivare prin care instanța să argumenteze de ce copia chitanței nu poate fi luată în considerare și se impune în continuare anularea recursului ca netimbrat, chiar dacă a fost depusă la dosar ulterior închiderii dezbaterilor, dar anterior pronunțării și motivării deciziei atacate. 
În cazul achitării anticipate a taxei de timbru, chiar dacă dovada achitării taxei este depusă la dosar după închiderea dezbaterilor, dar la momentul pronunțării, instanța are cunoștință despre faptul că taxa a fost achitată (sau ar trebui să aibă, dovada fiind depusă
la dosar), cererea nu va fi anulată, cauza urmând a fi repusă pe rol. 
Nu există vreun impediment în ceea ce privește repunerea cauzei pe rol în acest context, iar dispozițiile art. 394 alin. (3) C. pr. civ. nu sunt aplicabile întrucât textul se referă la înscrisul probă, cel depus în vederea dovedirii vreunui aspect dedus judecății, act sau fapt juridic. Or, chitanța de plată a taxei de timbru nu are acest regim procedural. 
Repunerea cauzei pe rol s-ar fi impus chiar și în condițiile în care la dosar s-a depus doar o copie a chitanței privind achitarea taxei de timbru. În sprijinul acestei abordări este și decizia C.E.D.O. pronunțată la data de 23.09.2014 în cauza 32015/07 Hietsch împotriva României, decizie prin care este condamnat în esențăformalismul excesiv care aduce atingere dreptului de liber acces la o instanță. CEDO a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil în condițiile în care taxa a fost achitată și expediată fără a ajunge însă la dosar înainte de pronunțare.

– Cod de procedură civilă: art. 503 alin. (2) pct. 2 
– CEDO: art. 6