Mandat european de arestare. Înlocuirea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare cu procedura de recunoaștere și punere în executare a hotărârilor de condamnare reglementată prin Decizia cadru nr. 2008/2009

DREPT PENAL ȘI DREPT PROCESUAL PENAL

Rezumat

Norma de incriminare reglementată de art. 285 C. pen. presupune ca situație premisă existența unei stări legale de reținere sau deținere de sub puterea căreia să evadeze o persoană privată de libertate. Legiuitorul român nu a incriminat printre condițiile de tipicitate ale infracțiunii de evadare și fapta de a evada de sub puterea măsurii preventive a arestului la domiciliu. Într-o asemenea situație, legiuitorul român a apreciat că dacă o persoană aflată sub puterea măsurii preventive a arestului la domiciliu părăsește fără încuviințarea organelor judiciare care au dispus o asemenea măsură, domiciliu la care acesta execută respectiva măsură, atunci, față de această persoană se poate dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive în condițiile art. 221 alin. (11) C. pr. pen. Faptul că avocatul ales de acesta să îl reprezinte în fața autorităților judiciare italiene nu a mai dorit să presteze serviciile de asistență juridică pe durata procesului penal pornit împotriva intimatului nu poate reprezenta un motiv de refuz al cererii de recunoaștere și punere în executare a hotărârii de condamnare pronunțate în Italia, întrucât intimatul cunoștea despre existența procesului penal pornit împotriva sa (desemnând un avocat care să îl reprezinte în fața autorităților italiene), iar acesta nu a întreprins niciun demers ulterior pentru a se interesa de stadiul procesului penal pornit împotriva sa. 

– Legea nr. 302/2004, republicată: art. 166, art. 167, art. 172