Efectele perimării cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de pârâţii-reclamanţi pentru soluţionarea cererii reconvenţionale, formulată în subsidiar, în ipoteza admiterii cererii principale

JURISPRUDENȚĂ COMENTATĂ ȘI ADNOTATĂ

Rezumat

Suspendarea judecării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către reclamantul-pârât nu justifică reţinerea culpei procesuale a pârâtului-reclamant, cu consecinţa respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată realizate pentru soluţionarea cererii reconvenţionale, având caracter subsidiar, condiţionată de admiterea cererii principale.

Perimarea sau anularea cererii principale nu atrage ineficacitatea cererilor incidentale, care să justifice restituirea taxei judiciare de timbru în procedura instituită de art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013.

– Codul procedură civilă: art. 242, art. 416, art. 451

– O.U.G. nr. 80/2013: art. 45